Minor: Small / cosmetic impact. / Kleiner / kosmetischer Einfluss.
x Moderate: It disrupts some workflows. / Beeinträchtigt einige Arbeitsabläufe.
Critical: I can’t use the platform at all. / Die Plattform ist nicht nutzbar.
AAO: No vehicle proposals for specified area and keywords under linking logic [SIMD4-520] #520
The team is reviewing the issue based on provided information and will prioritize it next. Das Team prüft das Problem anhand der Angaben und wird es anschließend priorisieren.
Dann kannst du entweder beim Stichwort folgenden Eintrag machen „LZ*,LZ*“
→ Das hat allerdings zur folge, dass in jedem Gebiet 2 Löschzüge vorgeschlagen werden.
Alternativ
Neuen AAO-Wert erstellen Bspw. „LZ_Stadt_u_Süd“
→ Diesen dann im Gebiet eintragen und den jeweiligen Ressourcen zuordnene
Nochmals getestet:
Bei LZ_Stadt, LZ_Stadt_Süd werden nur die Fahrzeuge aus LZ_Stadt vorgeschlagen.
Bei LZ_Stadt_Südt, LZ_Stadt werden nur die Fahrzeuge aus LZ_Stadt_Süd vorgeschlagen.
Die Verknüpfungslogik “UND” durch das Komma funktioniert nicht.
Der Vorschlag von @felixb mit “LZ_Stadt_u_Süd” funktioniert, ist aber erstmal nur ein Workaround und keine Lösung.
Ich sehe gerade, dass das kein Fehler ist. Man kann das so auffassen, wie du es getan hast aber die UND-Logik heisst eben nicht, dass all diese Einheiten vorgeschlagen werden, sondern dass all diese Einheiten zuständig sind.
Zuständigkeit und Erforderlichkeit sind aber in diesem Sinne verschiedene Dinge. Die Erforderlichkeit ergibt sich aus dem Stichwort. Deswegen müsstest du dir eine andere Logik überlegen, dann klappt das auch.
Kurzes Beispiel:
Im Gebiet hinterlegst du mit einer längeren UND-Funktion all die Teileinheiten einer Einheit, z.B. Brandklein_Stadt,Brandmittel_Stadt usw.
Würden jetzt wegen der UND-Funktion immer alle genannten vorgeschlagen werden, dann könnte man ja keine Abstufungen vornehmen.
Deswegen schreibst du ins Stichwort für einen Kleinbrand Brandklein*; und bei den Fahrzeugen kannst du dir dann alles aussuchen, was du willst, natürlich auch andere Löschzüge.
@asdf
Laut Doku:
”Bei der Konfiguration (LZ_BF_Musterort;LZ_FF_Musterort,LZ_FF_Nachbarort) würden im Fall der Nichtverfügbarkeit von LZ_BF_Musterort beide Einheiten LZ_FF_MusterortundLZ_FF_Nachbarort vorgeschlagen (Komma = UND).”
Das ist doch die Konfiguration wie ich sie verwenden möchte, abgesehen vom LZ_BF_Musterort. Hier werden im Gebiet 2x LZ_FF zu einer Einheit.
Das wäre eine verschachtelte UND-/ODER-Funktion. Ist denn irgendwo beschrieben dass das funktionieren soll?
Edit: Habs gefunden, du hast recht. Dann habe ich jetzt was dazu gelernt, ich dachte bislang dass das nicht möglich sein soll. Aber offenbar ist es dann eben tatsächlich ein Fehler.
The team is reviewing the issue based on provided information and will prioritize it next.
Das Team prüft das Problem anhand der Angaben und wird es anschließend priorisieren.