Transparenzfragen

Liebe Community,

nachdem dieser Beitrag von einigen Usern - unter anderem von mir - dahingehend kritisiert wurde, dass die Priorisierung der Entwicklungsschritte unverständlich ist und es sich ohnehin nur um eine unverbindliche Ankündigung eines Updates handelt, wurden unsere kritisierenden Beiträge aus dem Thread gelöscht und der Thread für sämtliche Userbeiträge geschlossen. Da wir uns unmittelbar danach im „Stammtisch“-Chat teils zynisch darüber beschwerten, dass man unsere Einwände einfach wegblockiert, wurden mehrere Accounts mit der Erklärung „zu streitsüchtig“ für zwei Wochen blockiert.

Ich konnte zeitnah eine Rücknahme der Blockierung erwirken, indem ich der Entwicklungsfirma über das Kontaktformular angekündigt habe, dass sich (berechtigte) Kritik ihren Weg suchen wird und wenn das eigene Medium dafür weggenommen wird, verlagert sie sich eben auf ein anderes. Und um genau dies zu vermeiden, möchte ich diesen Beitrag hier „unter uns“ im Forum nutzen, um einen Dauerkonflikt zu beleuchten und einige Fragen an den Entwickler zu stellen. Ich hoffe auf eine Art Aussprache mit offenen Karten, auf deren Basis sich User und Entwickler auf ihre gegenseitigen Erwartungen hinweisen und sich idealerweise wieder zu einem Miteinander aufraffen können.

Die weitere Erklärung folgt im nächsten Beitrag. Wer möchte, kann sich hier sehr gerne konstruktiv beteiligen.

7 „Gefällt mir“

Was würde wohl passieren, wenn alle Ersteller einer Leitstelle, diese nicht mehr öffentlich machen würden? Womit würde dann Xenibit und Taito Kunden werben wollen? Ich finde es mehr als schade das berechtigte und sachlich geäußerte Kritik gelöscht wird und man den Kritiker blockt. Es sollte ein " Miteinander " sein, aber es ist eher ein " Gegeneinander " geworden, auch durch die wagen Ankündigungen von kommenden Inhalten und dem ansonsten schweigen im Walde

2 „Gefällt mir“

XENBIT entwickelt spezialisierte Softwarelösungen für Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben (BOS), unsere Tätigkeiten sind auf wenige Mitarbeiter (3-5) begrenzt. Neben SIM Dispatcher, das als Simulation für Einsatzleitstellen dient, arbeiten wir kontinuierlich an weiteren Produkten. Ein Fortschritt ist unser neues System zur Einsatzunterstützung namens ResQueServe (RQS), das demnächst erscheinen wird. Dieses System wurde auf Basis der Erfahrungen aus SIM Dispatcher entwickelt und wird als kostenfreie Community-Edition zur Verfügung stehen. RQS ist darauf ausgelegt, Organisationen mit geringem Budget eine digitale Lösung für die Einsatzverwaltung zu bieten, da gerade kleinere Organisationen oft nur eingeschränkte Mittel haben und auf veraltete Methoden zurückgreifen müssen. Ebenso kann es aber auch von größeren Organisationsstrukturen verwendet werden.

RQS bietet eine offene Programmierschnittstelle (API) und ein Software Development Kit (SDK), was es ermöglicht, das System flexibel anzupassen. Die kostenfreie Version bietet bereits volle Funktionalität, sofern die entsprechenden technischen Voraussetzungen (Docker-Umgebung, OpenID) vorhanden sind. Das Enterprise-Angebot beschränkt sich auf optionale Dienstleistungen wie Support, individuelle Anpassungen und Schulungen. Die Community-Edition ist aber nicht als „lite“-Variante zu verstehen: Der volle Funktionsumfang wird garantiert kostenfrei geboten. Mit RQS streben wir an, einen echten Beitrag zur Verbesserung der digitalen Einsatzunterstützung für alle BOS zu leisten, unabhängig von ihren finanziellen Ressourcen.

Datennutzung für RQS
Ein zentrales Element von RQS ist die effiziente Nutzung von Daten, und hier kommt SIM Dispatcher ins Spiel. Daten, die in SIM Dispatcher gesammelt und gepflegt werden, können nahtlos in RQS integriert werden. Dies betrifft insbesondere administrative Daten wie Adressen, POIs (Points of Interest), Objekte, Stichwörter und Ressourcen. Diese Daten sind häufig komplex zu pflegen und stellen einen erheblichen Aufwand dar, der oft auf Ehrenamtliche zurückfällt. Durch die Verknüpfung von SIM Dispatcher mit RQS wird dieser Aufwand drastisch reduziert, da viele dieser Daten bereits in der Simulation gepflegt wurden und somit direkt in die reale Einsatzunterstützung übernommen werden können. Dies ermöglicht nicht nur eine schnelle Einsatzbereitschaft von RQS, sondern sorgt auch für eine kontinuierliche und gemeinschaftliche Pflege der Datenbasis. Mit anderen Worten: Die Administratoren von SIM Dispatcher helfen dabei auch gemeinnützig - ohne dass XENBIT daran verdient.

Darüber hinaus plant XENBIT, diese Daten zukünftig auch zur Analyse von Rettungsmittelbedarf und Versorgungsengpässen zu verwenden. Hierbei ist allerdings noch nicht vollständig geklärt, wie diese Analysen im Detail aussehen werden. Das Potenzial zur Verbesserung der Notfallversorgung durch datenbasierte Entscheidungen ist jedoch groß. Wahrscheinlich wird es auch in Kombination mit RQS genutzt.

Die Entwicklungspriorität
Um die aktuelle Entwicklungspriorität von XENBIT besser zu verstehen, ist es wichtig, unser Entwicklungsmodell zu betrachten, das auf zwei klar getrennten Säulen basiert. Die erste Säule stellt die Entwicklung des „echten“ Systems zur Einsatzunterstützung dar, also RQS, das für den realen Einsatz konzipiert ist. Die zweite Säule umfasst die Simulationsumgebung von SIM Dispatcher.

In den letzten Monaten lag der Fokus der Entwicklung auf RQS, da dieses System auch als technologische Grundlage für die neue Version von SIM Dispatcher dienen wird. Das kommende SIM Dispatcher 4 wird RQS als Bedienoberfläche nutzen, wobei die Simulation als separate Ebene „zugeschaltet“ wird. Die Verwendung eines realen Einsatzunterstützungssystems für die Simulation ist für uns ein erfolgsversprechender Fortschritt. Aus diesem Grund wurden in letzter Zeit auch keine neuen Simulationsmechaniken angekündigt, da die Priorität zunächst auf der ersten Säule lag.

Sobald RQS vollständig implementiert ist, werden wir die Kapazitäten wieder verstärkt auf die Simulation verlagern und SIM Dispatcher entsprechend weiterentwickeln. Die Verknüpfung von realer Einsatzunterstützung und Simulation ist ein komplexer und langfristiger Prozess, der jedoch entscheidende Vorteile für beide Systeme bieten wird.

Anerkennung der Admins / Gemeinnützigkeit für RQS
Wir wissen, dass viele engagierte Nutzer, insbesondere die Administratoren der Leitstellen in SIM Dispatcher, einen erheblichen Beitrag zum Erfolg des Systems leisten, indem sie Zeit und Mühe in die Pflege und Verwaltung ihrer Leitstellen investieren. Eine finanzielle Vergütung der Admins ist jedoch leider nicht möglich. XENBIT kann jedoch in Erwägung ziehen, alternative Formen der Anerkennung zu schaffen, wie beispielsweise eine kostenfreie Mitgliedschaft der zukünftigen „Plus-Mitgliedschaft“, die zusätzliche Funktionen und Vorteile bieten wird. Konkrete Pläne hierzu gibt es allerdings noch nicht.

Darüber hinaus bietet RQS in gewisser Weise einen gemeinnützigen Beitrag, indem es kostenfrei für BOS zur Verfügung gestellt wird und damit einen direkten Nutzen für Organisationen bietet, die nur über begrenzte finanzielle Mittel verfügen. Die Möglichkeit, reale Einsatzunterstützung mit Hilfe von gemeinschaftlich gepflegten Daten bereitzustellen, zeigt, dass auch die Arbeit der Admins indirekt zur Verbesserung der realen Notfallversorgung beiträgt.

Kritik und Moderation
XENBIT schätzt das Feedback der Nutzer sehr, und konstruktive Kritik ist ein wichtiger Bestandteil unserer Weiterentwicklung. Es ist uns jedoch wichtig, dass Kritik sachlich und respektvoll geäußert wird. Beiträge, die in ihrer Ausdrucksweise unternehmensschädigend oder destruktiv sind, gefährden das Miteinander in der Community und beeinträchtigen die Produktbewertung potenzieller neuer Nutzer. Es ist entscheidend, dass neue Nutzer sich ein eigenes Bild von SIM Dispatcher machen können und sich auf Basis ihrer eigenen Eindrücke für oder gegen den Kauf entscheiden – und nicht durch beleidigende oder frustrierende Äußerungen beeinflusst werden. Wenn Kritik nicht inhaltlich, sondern aufgrund der Ausdrucksweise potenzielle Kunden abschreckt, betrachten wir dies als unternehmensschädigend und leiten entsprechende Maßnahmen ein. Wenn dieselbe inhaltliche Kritik freundlich formuliert wird, sehen wir keinen Grund für eine Moderation - auch wenn es neue Kunden abschrecken könnte.

Moderationsentscheidungen werden aus diesen Gründen nicht öffentlich diskutiert, um ein geordnetes Miteinander zu gewährleisten. Weitere Informationen hierzu sind in diesem extra Thema zu finden. Darüber hinaus haben wir beschlossen, dass unsere News und Neuigkeiten in Zukunft rein informativen Charakter haben werden, ohne die Möglichkeit, sie zu kommentieren. Diskussionen können weiterhin in separaten Forenbereichen stattfinden. Gleichzeitig haben wir uns dazu entschlossen, keine öffentlichen Zeitpläne für Patches oder Updates mehr zu kommunizieren, um Enttäuschungen durch Verzögerungen zu vermeiden. Sobald eine Neuerung bereit ist, wird sie veröffentlicht.

Dokumentation
Für Administratoren und Nutzer von SIM Dispatcher und RQS wird es eine umfassende Dokumentation von A-Z geben, die bereits das meiste erklären wird. Diese wird, gemeinsam mit der Dokumentation für die Simulation, zentral unter docs.sim-dispatcher.com zur Verfügung stehen. Dort findet ihr auch alle wichtigen Informationen rund um das SDK und weitere technische Details, um euch den Einstieg und die Nutzung unserer Systeme zu erleichtern.

6 „Gefällt mir“

Danke für dieses ausführliche Statement. Ich bin gespannt wie die neue Version aussehen wird und was sich verändert, auch in Hinblick der noch offenen Bugs. Eine Frage habe ich noch…wie werden die Einsätze denn künftig generiert? Werden es die angedeuteten KI-Einsätze…oder doch der vorhandene Einsatzpool?

2 „Gefällt mir“

Insgesamt liest sich das für mich so, als wäre SimDispatcher primär eine Datenkrake um an Daten für RQS zu kommen.

Letztendlich ist es selbstverständlich löblich, dass ihr mit RQS eine größtenteils kostenfreie Software, für was auch immer, verschiedenen Organisationen der BOS zur Verfügung stellt.

Die Aussage zur Einsatzunterstützung versteh ich sogar noch teilweise, die Verbesserung der Notfallversorgung irgendwie nicht ganz.

Ich seh die Schwierigkeit darin, dass nicht verifiziert werden kann in wie weit die Daten ihre Richtigkeit haben und gerade bei größeren Feuerwehren und teilweise auf Kreisebene sowieso ganze Abteilungen mit Beamten im gD und hD sitzen, die für die Ausarbeitung solcher Dinge verantwortlich sind.

Dennoch wünsche ich euch viel Erfolg mit dem Projekt!

Nichtsdestotrotz bleibt nur mal wieder die Frage, inwieweit das ganze mit den zahlenden Kunden bei SimDispatcher zusammenhängt.

Von taito wurde mal kommuniziert, dass es mit der Weiterentwicklung von SimDispatcher erst weiter gehen kann, wenn entsprechend Leute Geld in die Sim investiert haben, dazu dann auch die Ankündigung mit dem Plus-Account um zukünftig eben auch Kosten stemmen zu können.
Nun liest man, dass die Entwicklung seitens XENBIT auf ein anderes Projekt konzentriert wurde. Auch wenn es die Grundsäule für SimDispatcher liefern soll, versteh ich nicht, wieso man nicht SimDispatcher weiterentwickelt hat und auf dessen Grundgerüst dann RQS entwickelt.

Euer Vorhaben für eine gemeinnützige Software in allen Ehren, aber und da komme ich mir inzwischen wie eine gesprungene Schallplatte vor:
Wir haben Geld für SimDispatcher bezahlt und wir haben Zeit in die Erstellung von Leitstellen und früher Notfallszenarien investiert. Und damit meine ich nicht nur die Zeit um die Daten in die Sim einzupflegen, sondern auch die Zeit um diese Daten zu beschaffen.
Und letztendlich wurde dieses Geld und diese Daten benutzt um eine Software zu entwickeln, auf der irgendwann in Zukunft mal (genau so liest sich dein Beitrag) SimDispatcher basiert.

Und genau diese Leute lasst ihr warten, warten, warten, vertröstet ihr Woche für Woche, Monat für Monat und wundert euch dann, warum die Leute immer ausfallender werden in ihren Beiträgen.

Unter Beiträgen in verschiedenen Communities mit dem Thema Feuerwehr, in denen Anwärter oder Neulinge immer wieder über Probleme mit ihrem Arbeitgeber berichten, wenn sie für die Feuerwehr die Arbeit niederlegen, liest man immer wieder von den erfahreneren Kollegen:
„Beiße nie die Hand, die dich füttert.“ - Das kann ich eigentlich genau so an euch weitergeben, aus den zuvor ausführlich genannten Gründen (Geld+Daten).

Zum Thema Moderation möchte ich anmerken, dass die Art und Weise, wie taito in der Vergangenheit mit der Community kommuniziert genau so gegen diese Regeln verstößt. Seine Ausdrucksweise war teilweise sehr passiv-aggressiv und provozierend. So würde ich im Leben nicht mit meinen Kunden umgehen. Wenn ich so mit meinen Kunden kommunizieren würde, könnte ich am nächsten Tag bei meinem Chef antanzen. Da braucht man sich eben nicht wundern, wenn in der Community eben andere Töne zum Vorschein kommen. Wobei es sich bei den gelöschten Beiträgen aus meiner Sicht und der Sicht einiger anderer weiterhin in keinster um Verstöße gegen die Community-Richtlinien gehandelt hat (Was anschließend auch die allgemeine Verwunderung und Verwirrung im Stammtisch-Chat und eben zu entsprechenden Sperren geführt hat).
Vielleicht habt ihr bei dem ganzen Community-Gerede (das klingt jetzt abfälliger als es soll, sorry dafür!) aber auch aus den Augen verloren, dass wir hier mit XENBIT nicht unbedingt als Freunde und/oder Bekannte kommunizieren, sondern als Kunden (Nutzer dieser kostenpflichtigen Plattform) zum Anbieter/Dienstleister (XENBIT-Team). Und wenn der Kunde eben nicht das bekommt was er will oder erwartet und ständig nur vertröstet wird, wird er ungeduldig und früher oder später ausfallend.

Jedenfalls bin ich froh, dass jetzt endlich einmal transparent kommuniziert wurde, wieso die Entwicklung so stockend läuft. Allerdings: Auch wenn eure Intention dahinter absolut ehrenwert ist, habe ich als Kunde nur wenig Verständnis dafür.

Viele Grüße
Erik

6 „Gefällt mir“

Zunächst möchten wir klarstellen, dass SIM Dispatcher in erster Linie ein Leitstellensimulator bleibt, der in vollem Umfang seinen Zweck als Simulationsumgebung erfüllt. Die Integration von Daten in RQS ist dabei optional und lediglich ein Angebot. Administratoren, die sowohl SIM Dispatcher als auch RQS nutzen, haben jederzeit die Kontrolle darüber, welche Daten in RQS übernommen werden sollen und welche nicht. Insbesondere Daten, die ausschließlich der Simulation dienen, werden nicht für die Übernahme angeboten. SIM Dispatcher und RQS sind also miteinander verknüpfte, aber unabhängig voneinander funktionierende Systeme.

Ja, grundsätzlich nutzen wir die von den Nutzern bereitgestellten Daten sowohl zu gemeinnützigen als auch zu kommerziellen Zwecken, wobei dies im Rahmen der Analyse und Optimierung unserer Systeme erfolgt. Dies ist ein übliches Vorgehen im Bereich der Business Analytics und Business Intelligence, das jedes Unternehmen verfolgt, um seine Prozesse und Produkte zu verbessern. Durch die Nutzung dieser Daten in RQS streben wir insbesondere an, die Notfallversorgung zu optimieren, aber auch die Funktionalität unserer Softwarelösungen weiterzuentwickeln und anzupassen.

Wir verstehen, dass es Bedenken bezüglich der Datenverifizierung gibt. Die Verifikation der Daten erfolgt durch die Administratoren selbst, die auch in der realen Welt für die Richtigkeit und Pflege von Einsatzdaten verantwortlich wären. RQS in Verbindung mit SIM Dispatcher ist dabei ein Hilfsmittel, das die Verwaltung und Nutzung von Daten erheblich vereinfacht. Es wird nicht der gesamte Arbeitsprozess übernommen, sondern vor allem der Einstieg in das System erleichtert, indem existierende Daten zur Verfügung gestellt werden.

Priorisierung der Entwicklung: Warum RQS zuerst?
Es wurde gefragt, warum RQS vor SIM Dispatcher priorisiert wurde. Die Entscheidung hierfür basiert auf der Tatsache, dass SIM Dispatcher in der nächsten Version RQS als technologische Grundlage nutzen wird. Daher war es sinnvoll, RQS zuerst fertigzustellen, um dann SIM Dispatcher darauf aufzubauen. Wir haben uns bewusst dafür entschieden, „eine Baustelle“ zu bedienen, bevor wir beide Projekte parallel weiterführen, was unnötig Ressourcen beansprucht hätte. Diese Priorisierung bedeutet jedoch nicht, dass die Entwicklung von SIM Dispatcher gestoppt oder verlangsamt wurde. Vielmehr wurde die Infrastruktur für beide Systeme gleichzeitig geschaffen, da SIM Dispatcher in seiner nächsten Version auf RQS aufsetzen wird. Somit hat die Arbeit an RQS direkt zur Weiterentwicklung von SIM Dispatcher beigetragen.

Nutzung der Ressourcen und Daten in SIM Dispatcher und RQS
Wir möchten nochmals betonen, dass die Einnahmen aus SIM Dispatcher in beide Projekte fließen und somit auch weiterhin die Simulation und deren Erweiterungen unterstützen. Es ist uns bewusst, dass viele von euch viel Zeit und Energie in die Pflege und Verwaltung der Leitstellen gesteckt haben. Diese Arbeit wird durch die Verknüpfung mit RQS nicht entwertet, sondern ergänzt. Eure Mühen in der Simulation kommen direkt der neuen Version von SIM Dispatcher zugute, die, wie bereits erwähnt, auf der gleichen technischen Basis wie RQS aufbaut. Das bedeutet: Auch wenn der Schwerpunkt in der letzten Zeit auf der Entwicklung von RQS lag, wurde gleichzeitig SIM Dispatcher weiterentwickelt.

Die nächste Version von SIM Dispatcher, die auf RQS basiert, wird also nicht „irgendwann in der Zukunft“ kommen, sondern ist bereits in der finalen Entwicklungsphase. Sobald RQS vollständig fertiggestellt ist, wird die Weiterentwicklung von SIM Dispatcher nahtlos fortgeführt, da beide Systeme auf der gleichen Softwareplattform aufbauen.

Transparenz und Kommunikation
Wir haben es bereits erwähnt, möchten es aber erneut betonen: Die Kommunikation und Transparenz bezüglich unserer Entwicklungsfortschritte ist uns wichtig. Wir verstehen, dass es frustrierend sein kann, wenn Updates und Neuerungen länger auf sich warten lassen. Durch die Entwicklung von RQS haben wir die Grundlage geschaffen, um SIM Dispatcher zukünftig noch schneller und effizienter weiterzuentwickeln. Obwohl wir keine festen Zeitpläne für zukünftige Updates kommunizieren, könnt ihr sicher sein, dass wir bestrebt sind, regelmäßig über unsere Fortschritte zu informieren und euch auf dem Laufenden zu halten.

1 „Gefällt mir“

Danke für diesen Beitrag, hiermit wird versucht Transparenz geschaffen um insgesamt einen „Frieden“ in dieses Projekt zu bringen.

Zur Frage 1 treibt mich persönlich eine Sorge um.
Ich unterstütze den Vorschlag, dass Admins vom reinen Spieler unterschieden werden. Auch finanziell beim Abo. Meine Befürchtung ist jedoch, dass künftig jeder zweite User eine Leitstelle veröffentlicht und wir dadurch von Optionen überflutet werden und jede Leitstelle doppelt und dreifach verfügbar ist. Das schadet den Admins von kleineren Leitstellen.
Persönlich habe ich viel Zeit und Begeisterung in die Leitstelle Euskirchen NRW investiert. Mir ist klar, dass trotz der Detailtreue keine Empfehlung daraus resultieren wird - zu klein und unbekannt ist der Kreis. Wenn jetzt aber Heerscharen von Leitstellen veröffentlicht werden, werden kleine detaillierte Leitstellen in der Masse untergehen weil sie nicht mehr erkennbar sind.

1 „Gefällt mir“

Dies bezieht sich auf alle Daten, die uns im Unternehmen zur Verfügung stehen. Dazu gehören:

  • Open-Source-Daten, wie beispielsweise von OpenStreetMap,
  • Kostenpflichtige Datensätze, die wir von externen Anbietern erwerben, wie etwa Adressdaten von Straßen, Gemeinden und Kommunen,
  • Daten von kostenpflichtigen Schnittstellen, wie MapBox, TomTom, Google, Bing und ähnlichen Anbietern,
  • sowie Daten, die von den Nutzern von SIM Dispatcher generiert werden.

Ein konkretes Anwendungsbeispiel wäre die Frage, wie schnell und effektiv eine Person versorgt werden kann, wenn sie in der Berliner Straße, 16775 Stechlin, ein akutes Koronarsyndrom erleidet. Mithilfe der verfügbaren Daten lässt sich ermitteln, wann die früheste und späteste Behandlung in einem HKL oder einer für diesen Fall geeigneten Klinik möglich wäre. Dies mag auf den ersten Blick trivial erscheinen, erfordert jedoch eine Vielzahl von Informationen, um eine analytisch konsistente, logische und korrekte Bewertung durchzuführen. Auf Basis dieser Analyse können dann fundierte Empfehlungen zur Optimierung der Versorgungskette abgeleitet werden.

SIM Dispatcher 4 bzw. RQS befinden sich aktuell im Technical Preview (TP) , was im Software Release Life Cycle(SRLC) die Phase unmittelbar vor dem Release Candidate (RC) darstellt.

Die Einschränkungen, die momentan bestehen, sind bekannt und werden im Forum sowie in der Dokumentation transparent gemacht. Welche spezifischen Punkte in der aktuellen Produktbewerbung erwecken aus deiner Sicht den Eindruck, dass es sich um ein fehlerfreies Produkt handelt?

1 „Gefällt mir“

Abgesehen von geplanten Vorhaben wie der Generierung simulierter Notfälle oder automatisierten Auswertungen, verwenden wir keine Sprachmodelle (LLMs) zur Kommunikation. Dies gilt auch für das Community-Forum, mit Ausnahme des @DispatchBot.

Ich bin nicht neu bei XENBIT, hatte jedoch bisher nicht die Verantwortung für das Community-Forum. Zuvor habe ich hauptsächlich Anfragen im Ticketsystem bearbeitet. Die meisten von euch, die sich per E-Mail an den Kundendienst gewandt haben, sind höchstwahrscheinlich mit mir in Kontakt getreten und werden mich daher kennen.

@asdf
taito ist tatsächlich nicht mehr im Community-Management tätig.
Die MVP’s haben da mal Kenntnis bekommen, er hatte da aber von einem großen Beitrag dazu abgesehen.
Anscheinend ist danielschwarz da jetzt der „Neue“.
Ich bin auch sehr gespannt wie es weiter geht.

MVP = most valuable player -
heißt nicht, dass die MVP einen besonderen Wert haben, wie es im Sport gemeint ist, sondern in Communities übernehmen diese einige Moderationsaufgaben. Das sind AnginaPectoris1, LZHebborn, KrummiTill und ich.
taito hat sich Anfang September dazu geäußert.

Irgendwie ist hier nicht wirklich auf meine Frage eingegangen.

Wieso muss RQS vor SimDispatcher entwickelt werden?

Wenn ich’s insgesamt richtig verstanden habe, ist es ja so, dass beide Programme in der Basis auf die selbe Software aufbauen und im “Feinschliff” am Ende dann RQS einerseits und andererseits SimDispatcher rauskommt.

Was ich dabei einfach nicht verstehe, sowohl als Kunde, als auch aus wirtschaftlicher Sicht:
Bei SimDispatcher habt ihr Kunden, die Geld an euer Unternehmen gezahlt haben oder potentielle Kunden die aufgrund des desolaten Zustands momentan von einem Kauf absehen, aber prinzipiell auch eine Geldquelle wären und, wenn man den Plus-Account mit dazu rechnet, das sogar mehr oder weniger regelmäßig. während ihr mit RQS (als Freeware für BOS) keine direkten Einnahmen habt.

Vielleicht kann ich mich nicht mehr so genau an die Schulungen zum Thema Projektmanagement und Betriebswirtschaft erinnern, aber es macht überhaupt keinen Sinn ein Projekt, dass mir primär kein Geld einbringt, priorisiert abzuarbeiten.

Ausser natürlich man erwartet auf einem sekundären Weg Einnahmen, die höher sind als die primären Einnahmen von SimDispatcher.

Viele Grüße
Erik

2 „Gefällt mir“

Nein – das Kernstück ist RQS, dies ist der Motor. Simulierte Notfälle und Ereignisse sind eine Erweiterung dieses Systems, die ihr als „SIM Dispatcher“ kennt. Ohne RQS als Basis gibt es keine Plattform, auf der die Simulation stattfinden könnte.

Hallo miteinander,

Was bringt RQS jetzt genau, seit 72h wird darüber non-stop geredet, aber ich verstehe es immernoch nicht…

Dieses RQS ist augenscheinlich eines neues Projekt Ihrerseits, was genau bringt es mir als zahlender Kunde von Simdispatcher?

Also mir persönlich (wahrscheinlich 95% der Community auch) würd es langen, mal transparenz zu bekommen was mit SimDispatcher geschieht, so eine Art Roadmap für SimDispatcher zu sehen.

Und bitte versuchen Sie keine KI-Generierte Texte zu schicken sondern mit uns zu sprechen.

Vielen Dank Herr Schwarz

3 „Gefällt mir“

Ich kann keine internen Finanzberichte veröffentlichen. Ich bitte um Verständnis, dass mit entsprechenden Kennzahlen in der Regel nicht öffentlich umgegangen wird. Die ungefähre Angabe der Mitarbeiter war auch keine absichtliche Relativierung - wir haben freie Mitarbeiter die nicht immer Tätig bzw. nicht angestellt sind.

Ich habe aus den vergangenen Beiträgen mitgenommen, dass ihr frustriert seid, weil die Entwicklung von SIM Dispatcher langsamer voranschreitet, während der Fokus auf RQS liegt. Ihr habt Zeit und Geld in SIM Dispatcher investiert und fühlt euch aufgrund fehlender Transparenz vernachlässigt. Zudem gibt es Bedenken über den Umgang mit Kritik und die Kommunikation über den aktuellen Entwicklungsstand. Das ist intern wirklich angekommen, und es wird daran gearbeitet, die überarbeitete Plattform so schnell wie möglich zur Verfügung zu stellen (… intern arbeiten wir derzeit mit Patch 4.0.0.48).

Ich kann möglicherweise eine Änderung erwirken: Wie ihr gelesen habt, veröffentlichen wir aus dem Grund keine zeitlichen Planungen, um Frustrationen zu vermeiden, wenn etwas verschoben werden muss. Stattdessen wollen wir Neuerungen und Verbesserungen ohne vorherige Ankündigung veröffentlichen, sobald sie fertig sind. Die Alternative wäre, eine öffentliche „Roadmap“ vorzustellen. Dabei muss jedoch im Voraus akzeptiert werden, dass sich Dinge verzögern oder verschieben können, ohne dass dies zu Frust führt.

2 „Gefällt mir“

So langsam steige ich nicht mehr durch, einerseits wird paralell an einen Programm gearbeitet auf dem künftig Sim-Dispatcher aufsattelt (Wenn ich es richtig verstanden habe ), aber es wird keine konkrete Aussage getroffen zu den interessanten Themen, nämlich den künftigen Inhalt von Sim-Dispatcher. Ich stelle hier ein paar Fragen und vlt kann dazu mal eine Auskunft gegeben werden. Also:

1.) Was wird aus den Einsätzen, kommt da etwas ganz Neues, oder werden die bisherigen Einsätze beibehalten? Dazu auch die Frage ob es zu gezielten Nachforderungen innerhalb der Einsätze kommen wird, auch zu Sonderkomponenten. Bsp: Feuer 2 …Nachforderung ASGW

2.) Wird es eine verbesserte Möglichkeit zur Erstellung von der AAO geben? Es wäre wünschenswert wenn diese dann auch eine Festlegung der Ausrückreihenfolge beinhalten würde. Ich stelle es mir so vor das man eine Art " Baukasten " wo man Ort, Wehren etc mit der Ausrückfolge einpflegt und nicht wie jetzt eine endlose, schlecht zu übersehene Reihenfolge auf einer Spalte.

3.) Wird es eine Möglichkeit geben, jeder Einheit eine eigene " Alarmzeit " zu geben, jetzt gibt es nur Hauptamtlich oder Freiwillig, eine SAN-Bereitschaft rückt aber in den meisten Fällen nicht in 5 Minuten aus.

4.) Wir benötigen die Möglichkeit den POI " Öffnungszeiten " zu geben. Ein Kind mit Bauchweh in einer KIGA um 02:00 Uhr ist nicht wirklich real.

5.) Das Hubschrauberproblem…die RTH sind deutlich zu schnell.

6.) Zielkliniken…hier wäre es super wenn denn die Fachabteilungen auch eine Auswirkung hätten…einen 78 jährigen Patienten in eine Kinderklinik zu verlegen, macht keinen Sinn.

7.) Aus meiner Sicht wäre es wünschenswert, wenn ich zum anfunken eines Fzg nicht seine Kennung manuell eintragen muß, sondern dies über das Kontexmenü möglich wäre.

Das sind die Punkte , die mich persönlich, am meisten interessieren.

1 „Gefällt mir“

Mit meiner Ausführung wollte ich deutlich machen, dass ich daran etwas ändern könnte. Dafür brauche ich jedoch Resonanz aus der Community, ob das gewünscht ist oder nicht und vor allem „wie?“.

Den mittleren Teil deines Beitrags habe ich nicht ganz verstanden. Daher erlaube ich mir ausnahmsweise, einzelne Sätze zu kommentieren, um das Ganze nicht unkommentiert zu lassen. Außerdem versuche ich, nicht böswillig, mehr Fragen zu stellen - um den Kontext besser zu verstehen. Bitte versteht dies nicht als „Diskussionswillkür“.

Das ist korrekt.

Was ist eine alternative Wahrheit? Es ist richtig, dass ein weiteres Produkt entwickelt wird. Wie ich aber bereits sagte, sind es zwei Fliegen mit einer Klappe, weil SIM Dispatcher als Erweiterung dieser auch automatisch profitiert.

Kannst du das genauer erläutern? Warum ist das neue Programm nun euer Problem?

Aus meiner Bewertungen liegt es allein am (potentiellen) Kunden ob er neuen Projekten vertrauen schenken möchte oder nicht. Niemand ist auf einer Geschäftsbeziehung zu XENBIT verpflichtet oder darauf angewiesen - oder habe ich deinen Kontext falsch verstanden?

Ich stelle nicht in Abrede, dass ein Produkt fehlerfrei sein sollte. In erster Linie bezieht der Kunde ein Produkt, zum gegenwertigen Zustand und Umfang. Vertriebsstrategie war bis heute, dass neue Inhalte kostenfrei nachgeliefert wurden. Auch wenn es als langsam oder unzureichend bewertet wird.

Da das ich das Ticketsystem mit alle Accounting-Anfragen betreue, frage ich direkt: Hast du eine Erstattung angefragt?

In Ordnung. Was wäre aus deiner Bewertung die richtige Schlussfolgerung?

Bekomme ich auch eine Antwort auf meine Fragen, oder wird das hier nuen eine Endlosdisskusion zur Firmenpolitik?

1 „Gefällt mir“

Das ist die gleiche Information. SIM Dispatcher erhält eine neue Plattform und wir haben ihr nun auch einen Namen gegeben. Diese Information wurde bereits Anfang diesen Jahres mit euch kommuniziert. Die einzige Entwicklung in dieser Sache ist, dass wir es euch als RQS vorstellen.

Ich glaube, es ist missverstanden, was RQS wirklich ist. Abstrakt formuliert: RQS ist einfach der Name für die bereits bekannte Bedienoberfläche – daran ist nichts neu. Künftig wird es diese Oberfläche auch ohne Simulation geben, um reale Systeme zu betrieben. Das wird dann RQS genannt, weil „SIM Dispatcher“ dann eben nicht wirklich passt.

Ich hätte die vorhergegangen Erläuterungen in diesem Topic auch ohne die Erwähnung oder Erklärung von RQS ausführen können. Dann hätte ich halt einfach formuliert: „Wir entwickeln das Frontend und Backend von SIM Dispatcher derzeit neu und können uns der Simulationsmechanik deshalb erst später widmen“ (vereinfacht).

Es wurde bereits angemerkt, dass dies keine Diskussion über eine Unternehmensphilosophie werden soll – dem stimme ich zu und halte mich deshalb kurz: Die von dir formulierten Aspekte empfinde ich überwiegend als zutreffend und teile diese Einschätzung. Die Schlussfolgerung im letzten Satz kann ich jedoch nicht bestätigen. Unsere Kennzahlen zu Kaufinteresse, Akquisition und Rückgabequote sind sehr gut und liegen weit über dem Branchendurchschnitt, insbesondere da Rückerstattungsanfragen bei unter einem Prozent liegen. Summa summarum ist der Grund, warum wir dieses Projekt betreiben. Wir haben keine Verbindlichkeiten oder Abhängigkeiten in Bezug auf SIM Dispatcher. Wenn es nicht funktionieren würde, alle Kunden so unzufrieden wären, würden wir es beenden / es könnte gar nicht erst funktionieren (wie du schon sagtest) – dem ist aber nicht so. Weniger als 10 Prozent der Kunden beteiligen sich hier im Forum, was möglicherweise den Eindruck verzerrt. Natürlich liegt es auch an sehr unterschiedlichen Ansprüchen und Vorstellungen der Kunden.

Wie oben kommentiert – RQS ist in dieser Hinsicht kein völlig anderes Produkt. Daher sehe ich keinen fehlenden Support, da die bestehenden Strukturen weitergeführt und weiterentwickelt werden. Würde SIM Dispatcher in seiner jetzigen Form unverändert fortbestehen und RQS zusätzlich erscheinen, würde ich zustimmen.

Das wäre schön, wenn es so einfach wäre. Manchmal verbringe ich Ewigkeiten damit, verlorene oder doppelte Konten für Kunden wiederzufinden weil es Zahlendreher oder Tippfehler in E-Mail-Adressen oder Namen gibt :nerd_face:.

Ich frage dies auch deshalb direkt, weil der Vorwurf einer „Abzockmaschine“ eine steile These ist. Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise. Wenn ich als Kunde das Gefühl habe, betrogen zu werden und dem Unternehmen nicht mehr vertraue (Stichwort: „aussichtsloser Dialog“), versuche ich, mein Geld zurückzufordern. Sollte sich das Unternehmen dann weigern, würde ich dies als Beleg für die These werten. Andernfalls halte ich den Vorwurf für gewagt.

Übrigens: Korrekt ist tatsächlich auch, dass wir nicht allen Rückerstattungsanfragen statt gegeben haben (die Zusage liegt bei etwa 80%). In den Übrigen 20% der Fälle gab es keine Antwort vom Kunden auf Rückfragen oder keine ausreichende Begründung.

Warum wir das so machen, liest sich aus meiner Anmerkung mit den Kennzahlen wahrscheinlich raus – „Der Erfolg gibt einem Recht“. Gerne können wir aber einen Disclaimer auf die neue Startseite oder auf der Seite des Kaufprozesses platzieren.

Ich denke das sollte jeder einzelne für sich selbst entscheiden, oder er aktiv Unterstützen will oder sich zuarbeiten lässt. Auf genaue Vorstellung und Wünsche einzugehen ist einfacher, als im Dunkeln nach dem Haar in der Suppe zu suchen.

Das habe ich bereits beantwortet und verstehe nicht genau, warum die Frage mehrfach gestellt wurde. Steht was auf meinem Rücken? :face_with_raised_eyebrow: Was bedeutet eigentlich… «LLM»? - m&k

1 „Gefällt mir“